计算器   外币兑换   个人存款   个人贷款   养老金   定期定额   大江理财QQ群:15115986  频道员工查询
用户登录 |

没有帐号?会员注册
 
首页 | 金融要闻 | 证券 | 银行 | 基金 | 信托 | 保险 | 期货 | 黄金 | 外汇 | 视点 | 奢华 | 理财 | 金融汇 | 人物 | 卡族 | 财金俱乐部 |
您当前的位置 :金融频道 > 金融汇 正文
高通罚单未伤根本:费率没变化 否则苹果将找上门
大江网金融频道  2015-02-12 10:21:12  来源:华夏时报  编辑:谭龙  作者:张晓斌

  高通反垄断案终于靴子落地,但这场博弈胜负依然扑朔迷离。

  60亿规模罚单,创下了发改委执法尤其是对跨国企业调查的新纪录,同时,针对中国手机厂商的专利征收基数也下调了35%,这无疑是一个胜利。但另一方面,高通在专利费用率和整机收费等核心商业模式,在此次冲击中有惊无险,备受期待的“反向授权”取消问题依然含糊不清。

  “对于高通来说,最坏的情况并未发生。”一名手机行业人士告诉记者,此次反垄断调查,最终影响结果依然需要很长时间观察,但高通专利模式没有受到伤害,只能说做了些“微调”。

  不寻求任何抗辩

  2月10日,发改委正式披露了“高通案”的处罚结果。

  发改委官方公告显示,高通在CDMA、WCDMA和LTE等无线通信标准必要专利许可市场、基带芯片市场具有市场支配地位,该公司滥用市场地位“排除、限制竞争”。发改委责令高通停止违法行为,并按其2013年在中国境内的销售额,处以8%的罚款,合计60.88亿元人民币。

  根究发改委官员透露的信息,高通需要自决定公布15日起,向中央财政缴纳此次反垄断罚金。高通方面则一反强势,采取了认罚态度。在发给本报记者的声明中,高通表示,将不寻求任何进一步的法律程序进行抗辩,不过依然强调,“对调查结果表示遗憾”。

  值得注意的是,这也是发改委反垄断执法4年来,罚款规模最大的一单。

  自2011年针对两家医药企业开出700万元罚单以来,发改委调查利剑先后指向面板、乳粉、酒业、黄金、汽车等多个领域,涉及多家中外知名企业,其罚单规模也从初始数百万元,一路攀升至几亿、十几亿规模。

  此次高通反垄断案,则树立了一个新标杆。

  高通是在中国和全球有广泛市场存在和影响力的知名跨国企业,在无线芯片和专利许可方面,拥有极其强势的话语权。此前高通虽多次遭到多国监管部门反垄断审查,但实质性落判的并不多。另一方面,在涉嫌违法企业处罚上,罚金比例也达到新高。

  根据我国反垄断法规定,对滥用市场地位处罚比例为销售额1%-10%。此前,发改委对涉案企业,比如茅台、五粮液等,采用的是1%,乳粉垄断案中多采用3%、部分恶劣违法企业采用6%的比例,而此次针对高通处罚比例则使用了8%。

  对于最终采用8%的比例,发改委价格监督与反垄断局局长称,罚款不是反垄断的目的,是为了释放市场竞争,“高通在反垄断中比较配合”,双方进行了28次交流,其中总裁级对话有8次。他同时表示,高通最初认为罚款有点重,但最后还是接受了处罚。

  业内分析人士认为,此次针对高通发改委没有采用10%的上限,也可能是为了给后来的反垄断调查“留下足够震慑空间”。

  对反向授权很模糊

  尽管此次垄断案罚金落定,但在后续整改措施上却依然扑朔迷离。

  根据发改委披露的信息,高通提供整改措施包括针对中国境内使用销售手机,按整机批发净售价65%收取专利费,向被许可人提供专利清单,不得对过期专利收取许可费,不要求被许可人将专利进行免费反向许可,在进行无线标准必要专利许可时,没有正当理由不得搭售非无线通信标准必要专利许可,销售基带芯片,不要求被许可人签订不合理的许可协议。

  对于上述措施,发改委认为,“基本满足了发改委决定和整改要求。”

  高通在声明中提及此次反垄断整改方案与发改委公布的基本一致,也确认了分离3G、4G和其他专利,提供清单等内容,但值得注意的是,在“取消反向授权”等方面内容上显得含糊不清,甚至存在部分差异。

  “如果作为要约一部分,高通向中国被许可人寻求反向许可,高通将和该被许可人进行诚意协商且对该等权利给予公正考虑。”高通在声明中如是表示。

  高通中国方面人士也未明确确认,是否取消了反向许可。

  “尽管我们最终达成的解决方案中,包含了一些让我们感到有些遗憾的方面,但是我们在中国的授权业务有了更多的确定性。”在调查结案后,高通总裁德里克·阿博利表示。

  德里克·阿博利在谈及“是否取消反向授权”时也并未给予明确答复。只是表示,高通将就3G和4G必要专利向中国企业发起要约,“如果高通希望寻求被许可人反向许可,则会与其诚意协商,并公平对价。”

  他还指出,针对反向许可将会与每个被许可人“单独进行协商,与过去的操作方式类似”。

  多名业内分析人士也认为,此次反垄断调查,对高通长远业绩影响不大。

  iSuppli中国研究总监王阳认为,此次反垄断案涉及到高通的商业模式调整,跟原来没有太大变化,甚至还是一个利好。“股价上涨说明罚金规模,也低于市场预期,属于偏利好。而且罚金属于一次性,早晚都要落定。从规模看,相比高通一年80亿美元的利润,这次罚金规模也没有动到根本东西。”

  IDC高级分析师闫占孟也认为,此次反垄断案对高通影响并不太大。“这次高通只是进行了部分调整,取消了反向授权,会有一点影响,但高通最大头的,其实还是专利授权费用,并没有被触动,所以长期来看,对高通业绩影响力不大。”

  未触及专利费根本

  在王阳看来,虽然罚金看起来引人注目,最为根本内容还是专利费率问题。

  “费率其实没有变化,差不多还是5%,这才是根本。”王阳认为,针对专利授权费问题,高通这次调整了整机收费基数,从原来整机100%调整为整机65%,也就是打了6.5折,等于对原来不太合理部分进行了纠正,“原来苹果(124.88, 2.86, 2.34%)等手机厂商,就是按照富士康出厂价,而不是苹果自身出厂价来缴纳专利费,这显然可以少缴许多。”

  据王阳透露,目前国内智能手机平均下来单价大概在150美元左右,采用新的基数之后,大概每部智能手机可以少缴2.5美元左右。

  在王阳看来,高通也不会轻易下调专利费率。“如果中国费率一动,高通在全球都要跟着动,到时候三星[微博]、苹果都会找上门。”同时,涉及如此重大反垄断诉讼,背后也会牵涉到各方博弈,“单单依靠高通一己之力,不太可能达到这样的效果。”

  实际上,随着此次反垄断落判,被视为高通不确定因素削减,反而修正了原来相对悲观的业绩预期。虽然2015财年整体销售预期上限依然保持280亿美元,但最低限却从原来260亿美元上调至263亿美元。如果按照非美国会计准则,每股收益低限也从原来4.75美元,上调至4.85美元。

  2月9日,高通发布声明和SEC文件确认发改委案件,当日收盘,高通股价上涨了1.5%,发改委正式披露后,也就是2月10日,高通股价再度上涨3.15美元,报收70.26美元,涨幅4.69%。

  相比垄断处罚效应,高通市场业务压力是一个更为紧迫的问题。据了解,目前在三星旗舰S6中,优先采用三星自家芯片,而不是像原来那样,为了主打海外市场,规模采用高通芯片。“三星旗舰,一般生命周期内都会有4000万到5000万销售额,如果这一块没有拿住,对于高通来说影响还是比较大,尤其是销售业绩增长。”王阳表示。

  除了三星变故之外,高通也面临联发科[微博]竞争压力。王阳介绍说,联发科去年LTE芯片出货只有3000万片,今年号称要作到1.5亿片,5倍增长规模,两家芯片厂商之间,竞争也日趋激烈。“为了遏制竞争对手,高通可能会下调费用。”

  中国厂商的变化

  作为上游龙头的高通首罚和整改,国内手机市场将有怎样变化?

  值得注意的是,虽然中兴和华为等厂商都先后发表声明,支持发改委决定,但具体到与高通合作、未来有怎样具体影响,包括专利费和授权合作等是否进行调整等话题,相关厂商均以“话题敏感”拒绝透露。

  普遍观点认为,华为和中兴等手机厂商,相对具有知识产权积累,如果高通取消了反向授权、专利不再捆绑,则对于中兴、华为等厂商来说相对利好,其专利价值凸显,甚至可能会针对其他第三方发起诉讼。

  值得注意的是,2014年中市场就曾有风声,华为和中兴等厂商向其他国产手机厂商发送了律师函,不过随后两家厂商否认。

  前述分析人士认为,短期之内国产手机厂商发起诉讼的可能性不大,最多会有一些试探性行动。同时,高通单独授权和解除反向许可,对其他厂商依然有很多不明朗因素。“高通商业模式其实是一个专利生态,很难从单一业务或者规则改变来评判整体利弊,单个授权和打包到底哪个方式最佳,对不同规模企业不同发展阶段,会有不同答案。”

  高通另一大合作伙伴小米,目前正大力拓(45.8, 0.01, 0.02%)展海外市场,在印度市场,小米陷入了爱立信(12.53, 0.01, 0.08%)专利纠纷中,但高通业务模式对小米却有微妙庇护作用。不过,对于高通受罚整改一事,小米表示不予置评。

  除了专利纠纷外,价格战和智能机价格下调也是市场期待动向之一。

  “这次高通受罚,对于最终消费市场价格影响不会太大。”王阳表示,具体到授权费用降低,平均单款也就是2-3美元的规模,对这部分结余,厂商可能留下来作为利润,用作研发、设计等。“热衷价格战的厂商,有可能会投入拿来打价格战。”

  “现在大家都在向中高端发力,实际上对价格战也没有那么热衷了。”闫占孟认为,未来如果发生价格战,更多也是因为市场业务层面,与本次案件并无直接联系。

  在他看来,此次专利授权基数下调,能够带来成本降低,更多是针对整个行业,同时,反向授权专利取消之后,对于其他厂商创新会有激励和帮助作用。单个企业是否能够从此次反垄断中具体获益,目前并不明显。

相关新闻
中国江西网版权与免责声明
1、凡本网注明“中国江西网讯”或“中国江西网”、“大江网”的所有作品,版权均属于中国江西网,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:中国江西网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
2、凡本网注明“中国江西网讯[XXX报]”或“中国江西网-XXX报”的所有作品,版权均属于江西日报社,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:中国江西网·XXX报”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
3、凡本网注明“来源:XXX(非中国江西网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件,意在为公众提供免费服务,不授权任何机构、媒体、网站或个人从本网转载、截取、复制和使用。如稿件版权单位或个人不想在本网发布,可与本网联系,本网视情况可立即将其撤除。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行。
※联系方式:中国江西网 电话:0791-86849032
 
    21世纪网《新财富》杂志发布的新一届“新财富500富人榜”中,万达集团的王健林以46...…『 详细>>
江西网警在线
互联网经营备案登记-红盾标志
| 关于我们 | 广告服务 |
增值电信业务经营许可证编号:赣B2--20100072  备案号:赣ICP备05005386号-1 药品信息服务证
文网文[2012]0135-002 新出网证(赣)字05号 网络视听许可证1406143号 国新网3612006002
江西日报社中国江西网版权所有,未经允许不得复制或镜像 中国互联网举报中心